Конечно уже хорошо, что общественность задумываеться, говорит о проблемах армии, но как бы не получилось что, хотели как лучше, а получилось как всегда. Давайте поставим сначало цели, выделим приоритеты, а потом проанлизируем возможные последствия преобразований.Мы публикуем отклик на "личный опыт" нашего читателя "Как надо призывать в армию" . – ред.Многие граждане страны видят как приоритет – уменьшение насилия в армии, и тут же говорят и повышении боеспособности – для этого вот нужна профессиональная армия. Но это - смешение целей. Давайте смотреть как государственный человек, глвавная цель государственного военного – повышение боеспособности армии. Из этой цели слудует, чтоЯ как военный должен привлечь в армию самые передовые людские ресурсы, а за них я должен конкурировать с производством, наукой, искуством и спортом. Как это сделать?Чем можно привлечь молодых людей – но тут ничего нового нет, кнут и пряник и комбинации этих двух составляющих.В армии США например присутвует больше пряник – основная масса служит за деньги и социальные льготы. Армия Израиля, считающая самой боеспособной армией мира – наверное поровну и пряник в виде зарплаты, и кнут в виде призыва всех девушек и парней. Но и в той и той армии – есть дедовщина, с ней боряться где более успешно, где менее – зависит только от конкретных командиров (человеческий фактор). Насилие в армии больше зависит от общества в целом, а не от того, что в армии есть или нет призыв, и эту проблему нельзя рассмотривать отдельно для армии и отдельно для гражданского общества. Если взять статистику, хотя на нее пологаться и нельзя, то она скажет, что в нашей армии насилия меньше, чем на гражданке. Вопрос должен ставиться так – как уменьшить проявления насилия в нашей стране и не разделять граджданских с военными.Если в России сейчас у военных потенциал, что бы на равных конкурировать за людские ресурсы с бизнессом?Лично я их не вижу пока, так что значительного увеличения доли «пряника» пока ожидать не стоит, сейчас я бы сказал уровень «пряника» в армии – ниже плинтуса, а вы еще предлогаете кнут убрать, нам даже военные склады охранять некем будет очень скоро, не то что какое-то повышение боеспособности.Ответьте себе на вопрос, что ожидает общество, если совсем убрать призыв?- что будет с наполняемостью ВУЗОВ, где сейчас 90% юношей учаться, что бы не попасть в армию?- что будет с конкуренций среди молодых людей в вузах, если из этих 90%, скажем 50% не пойдут в ВУЗ совсем?- куда пойдут эти молодые люди, если не в ВУЗ? на улицу, работать, в бритоголовые?- не усугубиться ли проблема кадров в милицейских органах и какие могут быть последствия от этого?- вообще кто нибуть пойдет в военные училища?- а будут ли молодые люди хуже или лучше учиться в школах, если им не грозит призыв и нет смысла стремиться в ВУЗ?- не упадет ли рождаемость?- не изменються ли цели и приоритеты в жизни у молодого поколения (основной массы)?- а будет ли общество управляемым вообще?На все эти и многие другие вопросы нужно дать ответ, прежде чем призывать убрать призыв. А то уже убрали НВП из школ в свое время. Когда учился больше всего ненавидил этот предмет, там нужно было подчиняться.Но сегодняшняя моя точка зрения – что предмет нужен, и для подготовке к армии и для жизни.Как же поднять боеспособность нашей армии? – каждодневной учебой и занятиями. Скучающий или нечего не делающий солдат – уже должностное преступление и нужно думать в этом направлении.